066 (1).jpg

25 лет назад, 30 июня 1994 года, в России завершилась ваучерная приватизация. Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в 2017-м, 74% россиян оценили ее результаты крайне негативно.

Россия могла остаться второй сверхдержавой, а в итоге правления Ельцина-Путина скатилась к странам «третьего мира»

Во время одной из "прямых линий" Владимир Путин сообщил о том, что в период приватизации 90-х "в окружении Анатолия Борисовича (Чубайса) в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США.
Вопрос почему же тогда Путин как сотрудник КГБ-ФСБ не противостоял им, ответ прост Путин сам в 90-е годы занимался хищениями народных средств в Питере, в бытность работы заместителем первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака.
А  как гласит русская народная поговорка "Ворон ворону глаз не выклюет"

По мнению большинства граждан, в начале 1990-х произошел настоящий грабеж народа, хотя формально ни у кого ничего не украли лично. Но можно ли было провести ту приватизацию другими способами или обойтись без нее?

Необходимо сказать, откуда вообще взялись приватизационные чеки или ваучеры, на которые и скупались заводы и фабрики. Дело в том, что по советским законам, которые действовали на момент развала СССР, все крупные предприятия принадлежали народу, государство выступало лишь управляющим этой собственности. Поэтому передать предприятия в частные руки можно было только при формальном отказе граждан от своей доли в общем достоянии народного хозяйства. Государство не могло просто взять и передать промышленные мощности отдельным лицам или компаниям, это должны были сделать сами граждане.

Read more... )

Изрядно подзабывшая уже, что это такое, Россия в эти дни встала в очередь. До 28 февраля включительно граждане, еще не приватизировавшие жилье, имеют право сделать его своей собственностью бесплатно. С 1 марта это станет невозможно. Точно так же граждане, ранее приватизировавшие жилье, но желающие вернуть его обратно в муниципальную собственность (а таковых, как это ни покажется на первый взгляд странным, тоже хватает), расприватизировать свое жилье тоже не смогут.

Ажиотаж подогревается заявлениями властей о том, что продлеваться сроки приватизации жилья уже не будут. «У нас уже больше 20 лет тянется бесплатная приватизация. Ни в одной стране таких сроков не было. Сколько раз предупреждали, откладывали сроки окончания, просили поторопиться. Те, кто действительно хотел это сделать, давно сделали. Больше продлевать сроки не стоит», – вещает в эти дни приехавший на Урал глава Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников (фракция «Единая Россия»).

Вот народ и ринулся в конторы, уполномоченные властями оформлять право собственности на недвижимость. В Кирове, сообщают тамошние СМИ, люди занимают очереди с четырех часов утра (и это при таких-то холодах!), на Дальнем Востоке – «с рассвета». А регистрационные ведомства большинства регионов продолжают работать в обычном режиме: ни тебе продленного рабочего дня, ни дополнительных инспекторов. В результате люди днями простаивают (именно простаивают, поскольку стульев, чтобы присесть, не хватает!) в коридорах, но все равно не все успевают приблизиться к заветному окошечку, чтобы сдать документы... Словом, ажиотаж.

А так ли он, на самом деле, оправдан? Попытаемся разобраться. И начать надо, разумеется, с истории развернувшегося 22 года назад процесса приватизации жилья. 

читать дальше

Инициаторами предоставления всем гражданам страны права на бесплатную приватизацию находящегося в государственной собственности жилья стали, разумеется, авторы «шоковой терапии». Их проект массовой приватизации жилфонда исходил из того, что вследствие начавшихся в стране «реформ» благосостояние граждан неизбежно начнет стремительно расти, что позволит всем (ну, почти всем) самостоятельно содержать доставшееся им в собственность жилье. При этом «реформаторы» обещали ВСЕМ будущим собственникам жилья ОДИН РАЗ капитально отремонтировать его за бюджетный счет, чтобы соблюсти справедливость: ведь жилфонд был очень разным. В итоге «реформаторы» рассчитывали, что в стране сложится массовый слой собственников, которые затем смогут сами и содержать, и ремонтировать доставшееся им жилье.

Но запланированная авторами «шоковой терапии» эра «всеобщего благоденствия» вскоре обернулась своей полной противоположностью – обнищанием подавляющего большинства населения. В 1992 году «реформаторы» прикидывали, что с 1993 по 1998 гг. зарплаты россиян должны увеличиться на 15%, но никакого роста за пять лет «шоковых реформ», разумеется, не произошло. Более того, реальные доходы подавляющего большинства граждан резко упали, а значительная часть населения вообще оказалась за чертой бедности. «Реформа» ЖКХ, затеянная либералами, провалилась; при этом сами ее инициаторы, как это водится у нас, не понесли за это никакой ответственности.

Следующая «реформа» ЖКХ и жилфонда началась с утверждения ныне действующего Жилищного кодекса РФ. Этот документ возложил обязанность по содержанию многоквартирных домов, их капитальному ремонту и оплате коммунальных услуг на собственников квартир. Тем самым власть отказалась от обязательств провести первый капитальный ремонт доставшихся гражданам многоквартирных домов, которые она изначально брала на себя, провозгласив курс на приватизацию квартир. На этот шаг, кстати, не решалось даже правительство Гайдара. А вот нынешняя власть задумала фактически полностью переложить бремя содержания изношенного жилого фонда и изношенных коммуникаций ЖКХ на плечи граждан. Вот тебе и «бесплатная приватизация».

Да, те люди, которым еще в 1990-х досталось элитное и вообще новое жилье, от бесплатной приватизации, разумеется, только выиграли. А вот изношенный жилой фонд власть сейчас и пытается впарить гражданам в качестве их будущей собственности, которая будет приносить не столько прибыль, сколько убытки. И то, что граждане так тянули с приватизацией, свидетельствует в первую очередь о том, что они не видели особых выгод от возможности получить жилье в собственность. Более того, многие люди, ранее приватизировавшие свое жилье, уже подумывают о том, чтобы вернуть его муниципалитетам.

Да, собственник жилья имеет право им распоряжаться – дарить, передавать по наследству, продавать и так далее. Но одновременно он должен оплачивать не только коммунальные услуги и текущий ремонт, но и капитальный ремонт жилья. А с 2014-2015 гг. к этим платежам добавится еще налог на недвижимость, который будет высчитываться исходя из рыночной стоимости жилья.

Если же человек не стал оформлять жилье в собственность, то он остается нанимателем муниципального жилья. Да, он не имеет права распоряжаться жилплощадью, но у него останется возможность обменять жилое помещение. К тому же социальный наем предполагает пока еще символическую плату за жилье, а капитальный ремонт дома должен оплачивать муниципалитет. Более того, при расселении какого-либо дома владелец жилья получит такое же количество квадратных метров, какие он имел в старом доме, а вот нанимателям новое жилье дадут по социальным нормам. И может статься, что если в квартире проживало несколько семей по социальному найму, то власти обязаны предоставить каждой отдельную квартиру. Правда, если у нанимателя социального жилья находится, например, трехкомнатная квартира (а это – явно избыточный метраж), то власти имеют право подселить к нему какого-нибудь другого жильца. Но в целом выходит, что социальный наем не так уж и проигрывает тем собственникам, которые приватизировали не элитное и не новое жилье, а то и выигрывает.

Вот почему некоторые собственники жилья, осознавшие, что они не потянут финансовое бремя по содержанию своей частной недвижимости, стараются сейчас расприватизировать ранее приватизированные квартиры. Но сделать это нелегко. Механизм этого процесса должны устанавливать власти на местах, однако далеко не во всех регионах приняты соответствующие нормативные акты. А там, где они приняты, часто они настолько несовершенны, что только запутывают весь процесс. И рискнувшие расприватизировать жилье вынуждены доказывать свое право на это через суд.

 Государству же, по сути, важно лишь одно – поставить наконец точку в растянувшемся на 22 года процессе приватизации, окончательно сбросив с себя бремя расходов на содержание ветшающего год от года жилфонда. Вот такой «подарок» преподносят нам сейчас власти Источник 

 

 

В начале 1990-х несколько бывших республик-сестёр (и Россия — самый яркий пример) в спешном порядке провели приватизацию значительной части своих экономических активов. Эта мера активно лоббировалась приснопамятными Международным валютным фондом, Всемирным банком и Европейским банком реконструкции и развития, которые опасались, что сторонники старого порядка снова захватят бразды правления.

 

 

Действительная рыночная стоимость ваучеров была в два или даже три раза ниже номинальной.

Но вместо предсказанного экономического бума, который пережили многие экс-коммунистические страны Восточной Европы, на нас обрушилась тяжелейшая рецессия, сравнимая с Великой депрессией США и Европы 1930-х годов. Однако причины экономического коллапса и стремительного обнищания до сих пор как следует не изучены. Учёные не в состоянии также объяснить, почему в Эстонии всё хорошо, а в России — хуже некуда.

Некоторые экономисты утверждают, что массовая приватизация сработала бы, если бы она была реализована ещё более быстро и широко. Другие полагают, что не были соблюдены начальные условия приватизации, поэтому она и пошла коту под хвост. Третьи уверены, что всё дело в политических реформах.

Лоуренс Кинг и Дэвид Стаклер из Кембриджского университета (Великобритания) и Патрик Хэмм из Гарвардского университета (США) впервые предлагают связать сам факт массовой приватизации с ухудшением экономических показателей как отдельных компаний, так и целых стран. Чем активнее проводилась приватизация, тем сильнее и глубже становились экономическая преступность, коррупция и экономический кризис. Как полагают исследователи, дело в том, что сама эта политика подрывала основы функционирования государственных институтов. 

Читать дальше

Массовая приватизация была проведена примерно в половине бывших республик Советского Союза. Иногда её называют «купонной приватизацией», поскольку она проходила путём раздачи бумажек, которые можно было обменять на акции предприятий. В действительности мало кто понимал, что происходит, и большинство получателей были настолько бедны, что продали свои ваучеры при первом удобном случае. В результате горстка спекулянтов прибрала к рукам значительную часть нарождавшегося частного сектора.

Исследователи утверждают, что массовая приватизация не удалось по двум главным причинам. Во-первых, она подорвала государство, лишив его основного источника доходов — советских государственных предприятий — и способности регулировать формирующуюся рыночную экономику. Во-вторых, предприятия были лишены стратегического руководства и возможности развиваться, ибо их собственниками становились люди, желавшие только одного — обогатиться в кратчайшие сроки.

Специалисты сравнили судьбу 25 посткоммунистических стран в период с 1990 по 2000 год, а также проанализировали данные опроса Всемирного банка, в котором участвовали менеджеры, представляющие более чем 3 500 фирм из 24 стран.

Полученные результаты свидетельствуют о прямой и последовательной связи между массовой приватизацией и снижением налоговых поступлений. В странах, решившихся на массовую приватизацию, государственные расходы оказались в среднем на 20% ниже, чем там, где этот процесс имел масштабы поменьше. И никакая нефть не помогла.

Кроме того, у первых ВВП на душу населения упало в среднем на 16% сильнее, чем у вторых.

Анализ отдельных фирм показал, что массовая приватизация повышает риск коррупции: в этих странах фирмы на 78% чаще предпочитали бартер денежным операциям. Более того, приватизированные предприятия были менее склонны платить налоги, хотя западные экономисты предсказывали формирование мощного частного капитала, который должен был стать главным источником госдоходов. Вместо этого фирмы предпочитали накапливать долги.

Эксперты предупреждают: «В настоящее время ряд экономистов призывает к быстрой и широкой приватизации для решения долговых кризисов на Западе, а также для экономического подъёма в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Однако наиболее радикальные программы приватизации никогда не давали ожидаемого результата».

«При подобных реформах государственные доходы должны быть приоритетом, — резюмируют учёные. — Расчёт на всплеск частного сектора для компенсации снижения доходов от сектора государственного сопряжён с большим риском».

Результаты исследования опубликованы в журнале American Sociological Review.http://www.mywebs.su/blog/coin/8700.html

 

Profile

vitalidrobishev

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 4th, 2025 03:11 pm
Powered by Dreamwidth Studios