vitalidrobishev | Отрицательная эффективность

По сообщениям официозных СМИ, испытания антиковидных вакцин якобы дают эффективность 90% и выше, хотя на Западе в последнее время публикуются признания специалистов о том, что она не дотягивает и до 50%.
Единственным же исследованием эффективности вакцинации в РФ пока считается исследование, проведенное Медицинским институтом им. Березина Сергея – МИБС, по результатам которого было заявлено, что якобы два укола будто бы снижают риск госпитализации на 81%.

Казалось все бы хорошо, вот только исследователи следовали руководству ВОЗ от марта 2020 года о том, как необходимо оценивать эффективность вакцин. А ВОЗ требует исключать из числа заболевших после вакцинации всех, кто заболел менее чем через 14 дней после укола.
То есть заболевшие через 13 дней после первого укола как бы не считаются или вообще считаются непривитыми, после второй – то же самое – или исключаются, или попадают в группу “частично привитых”.
Потому что они якобы уже были заражены.

В исследовании было 467 госпитализированных из 12154 непривитых - 3,6% и 17 из 1291 дважды привитых - 1,3%. То есть эффективность получилась 66%, а с учетом возрастной корректировки – 81. Однако сколько было исключенных из анализа – неизвестно. При этом достаточно всего 29 человек, чтобы расчетная эффективность после второго укола стала равной нулю.

Обращает на себя внимание и сам подход: выбирается период времени, наиболее благоприятный для демонстрации эффекта вакцины, и расчет ведется только по нему.
А ведь человек не может на машине времени сразу после первого укола переместиться во время через 14 дней после второго укола. Пройдет больше месяца, и этот период вообще не рассматривается, а много сообщений относятся именно к нему: человек был здоров – сделал укол и заболел. И его автоматически заносят в число скрыто инфицированных до вакцинации. На каком основании? Чтобы отвести любое сомнение в вакцине?

Вот и получается, что реальная эффективность проводимой вакцинации – ноль. Так, может быть, стоит что-то подправить в методике оценки эффективности? Понятно, впрочем, что никто этого не будет делать. Методика ВОЗ изначально содержит в себе искажение оценки эффективности, и это не ошибка – так было задумано.

Но как быть с теми сообщениями, что в больницах большинство непривитых, а привитых – лишь несколько процентов? И умирают тоже почти все непривитые. Здесь тоже нужно принимать во внимание, как считали привитых. А также помнить, что статистики в РФ не ведется. Так, недавно министр россиянского здравоохранения Мурашко заявил, что только 2% вакцинированных россиян заболевают ковидом. А разве среди непривитых этот процент больше?

Но отдельно стоит остановиться на одном моменте в исследовании МИБС, которое имеет убийственное значение для всей проводимой прививочной кампании: вероятность госпитализации с ковидом до 60 лет для привитых и непривитых одинакова и составляет от 0% до 5%.

Это значит, что эффективность вакцинации до 60 лет равна нулю. Иного толкования тут быть не может - то есть вся кампания по принуждению работающих к вакцинации была бесполезна для снижения госпитализаций и уровня смертности. Это показывает независимое исследование.
То есть про 81% все СМИ раструбили, а эти результаты просто “не заметили”. Хотя именно они и являются главными.

А объяснение новоявленного эпидемиолога – путинского пресс-попугая Пескова, что “причина главная – это недостаточный уровень вакцинированности”, является примером наглой лжи, помноженной на безграмотность.

Также и путинский премьер Мишустин заявил, что уровень вакцинации в РФ недостаточен, чтобы остановить распространение коронавируса. Притом что нигде, ни в одной стране мира вакцинация не остановила распространение коронавируса. Так с какой стати это должно произойти в РФ?
Более того, именно после начала вакцинации во многих странах, как и в РФ, со смертностью стало еще хуже. Почему? Вопрос риторический.