Русский календарь: 1 ноября 1894 года. Вступил на престол последний российский император Николай II

[vitalidrobishev]

1 ноября 1894 года взошел на престол Николай II — одна из самых трагических фигур в русской истории. Сложись история совсем немного иначе, о нем сейчас говорили бы как о самом выдающемся императоре в истории России, решившем многовековую задачу выхода к проливам, и ставили в один ряд с Петром Великим.

Но случилось так, что вокруг личности последнего императора накручено запредельное количество революционной пропаганды и откровенной лжи.

То, что царствование Николая, которого уже при вступлении на престол по умолчанию ненавидели левые ультрарадикалы, будет тяжелым, стало понятно уже в первые дни.
Трагическая случайность на Ходынке, к которой царь не имел ни малейшего отношения, сразу же была поставлена ему в вину, как будто он ходил по толпе на гигантских ходулях и топтал народ.
Вместо того, чтобы воспринять ее как трагическую случайность, как это было в той же Англии, где в те годы произошло около пяти аналогичных «ходынок», она была объявлена виной непосредственно царя, который даже к ее организации не имел отношения.

Ну а в дальнейшем, что бы он ни делал, все записывалось ему в негатив. При Николае был построен Транссиб, который современники называли рукотворным чудом света, при нем в кратчайшие сроки и в тяжелейших природных условиях во время войны была проложена Мурманская железная дорога (и без массовых расстрелов, заметьте), при нем был достигнут стабильный и высокий экономический рост, неуклонно повышался уровень грамотности, была произведена либерализация во всех сферах, появился парламент, в конце концов.

Как только он стал верховным главнокомандующим армией вместо своего дяди, неудачи на фронте сразу же прекратились. Мог ли всего этого добиться дурак и тряпка?

Да в одной столыпинской реформе (активно поддерживаемой царем) ума больше, чем во всех советских реформах вместе взятых. И горизонт планирования просто недоступный советским управленцам.

Доходило до того, что любые успехи николаевского правления стали приписывать другим людям, только чтобы не дай бог не похвалить царя.
И Луцкий прорыв превратился в Брусиловский в пику царю, и Столыпин с Витте — вполне нормальные чиновники, только такие, какие и могли быть в условиях нормального отбора на государственные позиции (а не сломанного и перевернутого советского) — предстают едва ли не богами интеллекта и воли, только бы оттенить Николая.

Черты реального Николая — умного, хитрого и волевого руководителя (а другой в таких неблагоприятных условиях не продержался бы и пяти лет, не то что двадцати), действительно трудно разглядеть под тем чудовищным потоком революционной лжи и пропаганды, которым они подвергались на протяжении 100 лет.

Главной причиной свержения Николая, вовсе не революционное движение. а его маневр с отстранением дяди.
5 сентября 1915 года после летних военных неудач император Николай II отстранил с должности Верховного главнокомандующего своего дядю великого князя Николая Николаевича и сам занял этот пост. Почти все высшие офицеры в армии были ставленниками Николая Николаевича, и все они затаили обиду на императора.

Весьма характерно, что историография упорно смотрит в другую сторону, делая центром Февральской революции банальные городские беспорядки, с которыми столкнулись почти все воевавшие державы и которые в условиях лояльной армии были бы прекращены за сутки-двое. Главную ниточку военного заговора — Николая Николаевича — уже сотню лет упорно не замечают.

Еще одна ошибка, которую делают почти все — добровольность отречения. Вообще-то заговорщики пусть и дипломатическим языком, но объяснили ему, что все кончено, и либо он отрекается «добровольно», либо скончается от «апоплексического удара табакеркой». О какой добровольности в таких условиях может идти речь?

Да и отрекись он добровольно, разве же стали его держать под арестом? Какой в этом был бы смысл?

Сознание русского народа долгое время засорялось мифами и предрассудками. Одним из самых пагубных и распространенных является ложь о том, что Император Николай II был, якобы, “неудачником”, “слабым политиком”, “безвольным человеком”. Потому, дескать, и не смог предотвратить переворот 1917-го года, потому и отрекся от Престола, потому и потерял Россию. Николая II сравнивают с бездарным полководцем, который не сумел сохранить свое воинское подразделение – Империю.

Империю потерял отнюдь не последний Царь, который как раз всячески пытался удержать процесс падения России, а ее прозападная "элита", в том числе и духовенство, взявшееся быть вождями и воспитателями народа, но оказавшееся среди тружеников народного развращения.

Император был профессионально скомпрометирован, олигархия саботировала любые его решения, а обращаться к совершенно зомбированному общественному мнению было бессмысленно. Николай II прилагал огромные усилия по изменению ситуации в стране и предотвращению войны, которую развязали против его воли.

Однако и эта война, благодаря героизму Русского народа, могла окончиться победой. Таким образом, впервые за годы правления у Императора Николая появилась реальная возможность стать настоящим Императором и настоящим Самодержцем.

На что он был способен - мы узнали бы впоследствии, после победы над Германией и после начала неизбежного противостояния усилившейся России с Антантой. Сама возможность появления в России истинного Самодержца привела в такой ужас олигархию и плутократию, что та, начиная от Великих князей и командующих фронтами, кончая архиереями и эсерами, пошла на уничтожение Российского государства, Русской армии.

Comments

[vitalidrobishev.livejournal.com]

Николашка был Русским царем и при нем русский народ не подвергался таким унижениям как сейчас, да и почти на протяжение ста лет

[lheujq321.livejournal.com]

Хаха.