vitalidrobishev | На всё Воля Божья. Судебные поединки в древности

Благодаря мораторию на смертную казнь, возможности свидетельских показаний, учету алиби, да и всему расследованию в целом сейчас есть возможность установить, кто прав, а кто виноват гораздо выше чем когда либо.
Однако коррумпированность структуры власти, ее зависимость от телефонного права зачастую исключают возможность справедливого решения, но шансы все же гораздо выше, чем в средние века. Тогда существовал так называемый судебный поединок, исход которого решал правоту одной из сторон.

Судебный поединок был одним из видов ордалий. Ордалии — довольно своеобразные и жестокие испытания, на которые соглашался пойти участник спора, чтобы доказать свою правоту. Впрочем, он мог и не соглашаться — обратился в суд, значит, будь добр выполнять все условия. Ордалии включали в себя следующие виды испытаний:

Испытание водой: нужно было достать какую-нибудь металлическую вещицу (монета, кольцо) из емкости с кипящей водой, прыгнуть в быстрый поток, испытуемого могли связать и опустить в ледяную воду и тому подобные "обряды". Кстати, если обвиняемый утонул, то его оправдывали: значит, Бог забрал его к себе; не утонул — отправят в лучший мир через виселицу. Такой метод очень любили инквизиторы. По сути, что так погибать, что этак. Но в последнем варианте, видимо, было обиднее;

Испытание кипящей водой

Испытание огнем: примерно то же, только вместо воды использовалось раскаленное железо, которое нужно было держать руками. Варианты: пройти через костер, держать руку в пламени и прочие приятные мелочи. Не выдержал — смерть. Сгорел — земля тебе пухом, полностью оправдан. Вообще, оба испытания лично я считаю верхом садизма, и придерживаюсь мнения, что в рядах "святой инквизиции" состояли люди со значительными психическими отклонениями. Не верю я в "нормы того времени": нормальный человек не будет пытать другого человека, чтобы выбить признание;

Судебный поединок, о котором и пойдет речь.

Из всех средневековых способов установления виновной стороны этот мне кажется наиболее гуманным. Полностью справедливым — вряд ли, но проигравшему даровалась быстрая смерть без пыток. Один из таких поединков сохранился в хрониках. Бой проводился во Франции, во времена Генриха II, между двумя не поделившими что-то аристократами (один оскорбил другого, тот отвесил оплеуху первому, а первый взял и обиделся — такое серьезное дело однозначно заслуживает только королевского суда).
В процессе подготовки к поединку каждый из противников приносит клятву, что прав именно он, а второй бессовестно врет; а также уверяет судейский состав, что не будет прибегать ко всякого рода волшбе и будет полагаться только на собственную силу, отмеренную ему Богом.

Судебный поединок

Собственно, в этом и состояла идея судебного поединка: рассчитывать на собственные силы. Справедливости ради отмечу: место спорщика мог занять его представитель. Этим правом пользовались лица моложе 21 года и старше 60 лет, а также женщины, больные, калеки и духовенство. Поражение или победа представителя расценивались точно так же, как если бы одна из сторон участвовала в поединке лично.
Во время боя зрителям на трибунах полагалось соблюдать абсолютную тишину.
Покашлять или, боже упаси, чихнуть — ни-ни. Тихо. И вообще лучше не дышать, а то рыцари-арбитры, приставленные к каждому поединщику в количестве двух штук, могли расценить это как попытку помощи одной из сторон. Никаких взмахов руками или ногами, и вообще никаких лишних действий. Современные болельщики не оценили бы: вспоминая рев, стоящий на трибунах стадионов и за боксерским рингом, невольно впадаешь в уныние от перспективы просидеть в течение боя, не шелохнувшись. Утешает, что эти бои долго не длились.

Историческая справка: французы прибегали к такому способу решения спорных ситуаций, начиная с 630 года, и вплоть до правления Филиппа Красивого (1303 год). Он на три года запретил подобные поединки, и подкорректировал правила. С 1306 года решать проблемы Божьим судом можно было только в том случае, если виновному грозит смертная казнь, а доказать его вину или чистоту перед законом невозможно никаким другим способом: нет ни свидетелей, ни алиби, ни каких-то других сведений.
В летописях Германии сохранились записи о поединках, проводимых в V веке. Англия во время правления Вильгельма Завоевателя тоже взяла на вооружение этот способ, и простилась с ним только в 1811 году (законодательно, а сколько поединки существовали неофициально — никто не знает).

Судебный поединок был расписан чуть ли не по минутам. Строжайшие регламенты контролировали каждое действие сторон. За нарушение следовало незамедлительное наказание. Помимо рыцарей-арбитров, никто не имел права вмешаться в исход боя, да и те могли что-то сделать только при условии, что "обнаружили" признаки колдовства.
Может показаться, что к этому методу могли обращаться только особы привилегированные, вращающиеся в высших кругах, и что деление на классы не позволит простолюдину обвинить аристократа. Это не так. Горожане и крестьяне тоже принимали участие в судебных поединках, но бились на дубинках и босиком, тогда как рыцари — в полном железном обмундировании и верхом. Есть оговорка: если какое-нибудь мсье вызывало на бой крестьянина, то аристократ обязан был биться босиком, и использовать в качестве оружия дубинку. Это немного уравнивало шансы. Однако та же система действовала и в обратную сторону: если крестьянин вызывал мсье на бой, то ему приходилось искать себе доспехи, коня и срочно учиться ведению боя телом, закованным в латы.
Обучить могли мастера-фехтовальщики. Если у какой-то стороны находилась необходимая для обучения сумма, то можно было нанять персонального учителя, который повысит шансы на победу. Однако один фехтовальщик мог спокойно обучать обе враждующих стороны. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: именно учитель мог оказать огромное влияние на исход боя, подсказав одному бойцу правильный и ловкий ход, а второго введя в заблуждение.

К сожалению, мастеров за взятки к ответственности не привлекали. И все же имелась какая-то видимость справедливости: скажем, если в поединке участвовала женщина, то ее противник стоял по пояс в яме. Кроме того, явно отличающимся по силе, способностям, возрасту и здоровью персонажам полагалось определенное ограничение в выборе оружия.
Священники того времени были не только садистами, но и весьма неплохими психологами (личное мнение автора). Умело обыгрывая страх перед загробной жизнью, в которой грешнику полагается личная сковородка и черт с набором разнокалиберных вил, священник взывал к совести участников поединка, напоминая им, что клятвы, принесенные ими в начале процесса, могут обмануть людей, но не Бога. Все сводилось к тому, что лучше отдать себя на милость человеческого суда, чем загубить душу. Мол, признайся, и будет тебе счастие: тут повесят, но зато ТАМ будешь сидеть с арфой и благодушно наблюдать за смертными.

Судебный поединок можно сравнить с азартной игрой. Хоть с той же русской рулеткой: в обоих случаях не угадаешь, смерть тебя ждет, или второе рождение. Сейчас это кажется дикостью, но менталитет того времени подразумевал довольно простое отношение к исходу боя: проиграл — виноват, победил — оправдан. Все. Никто не утруждал себя проведением хоть поверхностного расследования в попытках выяснить истину. Зачем? Бог решит. Ну и сила. И еще опыт. И деньги, уплаченные фехтмейстеру. И еще...

Несмотря на жестокость и несправедливость судебного поединка, порой он уберегал сотни и тысячи жизней. Известно достаточно много случаев, когда военачальники (или их представители) на виду у двух враждебных армий сходились в битве, исход которой решал судьбу всей войны.
Хорошим примером могла стать греческая легенда о Менелае и Парисе в битве за Елену: если бы принц не струсил, то не было бы и знаменитой Троянской войны, окруженной мифами. Все решилось бы одним боем.

Славяне тоже пользовались подобным способом решения спорных ситуаций. У наших народов он назывался "поле". Смысл тот же: правому помогут Боги. Сражались и женщины, и мужчины. Женщина могла нанять своего представителя только в том случае, если ее противником был мужчина. Использовались доспехи, рогатины и дубинки. Стремились к "боевой" справедливости с XVI до XVII века: позднее "поле" заменили присягой.

Подведу итог. Справедливость судебного поединка была весьма и весьма условной. Не учитывались ни опыт, ни физические данные противников, кроме оговоренных выше калек и больных. Только сила, "данная Богом". И даже при откровенно разнящихся показателях исход поединка считался истинным.
Видимо, так и произошло с двумя французскими аристократами, о которых я упоминал выше. Истец сильно ранил противника в бедро, отчего тот лишился значительного количества крови и ослабел. Результат, казалось бы, предрешен, однако в дело вмешался случай: одна из трибун рухнула. Воспользовавшись моментом, ответчик бросил в глаза истцу знатную горсть песка, и попросту контузил его ударом шлема в голову. И все: по итогу боя истец и ответчик меняются местами: первый радуется удачному исходу, второго ведут на костер. Божья воля.