Триединый русский народ. О единстве русского этноса

[vitalidrobishev]

В общественное сознание довольно назойливо внедряется миф о том, что русские будто бы являются разнородным этносом. Подобные псевдонаучные утверждения стали появляться в работах некоторых недобросовестных авторов еще в 19 веке.
Общий их смысл таков: на просторах Евразии веками происходило непрестанное смешение племен и народов. Его итогом стало появление разнородного образования из осколков племен, в разное время перешедших на русский язык. И только это, дескать, их и объединяет.

Сегодня идея об этноисторической неоднородности русских приняла ярко выраженную политическую окраску. Все чаще в прессе появляются статьи разных авторов, которые с завидным постоянством развивают эту концепцию, не утруждая себя научными доказательствами.
Один писатель, например, утверждает, что ни один русский не может точно сказать, где были его предки на Куликовом поле — то ли в русском войске, то ли под бунчуками Мамая.
Стали раздаваться голоса, призывающие вообще избегать разговора о русском этносе, в связи с его якобы отсутствием. Мол, пространство от Балтики и Карпат до Тихого океана занимает не русский народ, а группы населения, генетически между собой не связанные, а лишь случайно объединенные русским языком.

Этому разнородному населению борзописцами присвоен "научный" термин "русскоязычные”. Справедливости ради необходимо отметить, что подобную околесицу пишут исключительно публицисты – ни один уважающий себя ученый не будет отрицать очевидного – существования русского народа.

Обратимся к работе В. Ларионова "Расовые и генетические аспекты этнической истории русского народа”: "...Прежде всего, мы должны четко усвоить непреложный исторический факт: последнее тысячелетие человеческой истории равнину от Карпат до Урала, от Белого моря до Черного занимает Русский этнос, православный по религии, славянский по языку и крепко спаянный единой исторической памятью и этнической историей.
Неумолимые факты свидетельствуют о том,
что различие между тремя ветвями русского народа (великороссами, малороссами и белорусами) по данным лингвистики и антропологии, меньше, например, чем различия немцев, живущих в Баварии, от немцев, живущих в Гамбурге”.

Если оставить в стороне языковые и культурные составляющие вопроса, и принять во внимание исключительно расовые и генетические признаки, то и с этой точки зрения утверждение о разнородности происхождения русских смехотворно. Русская школа антропологии, являясь ведущей в мире, дает очень интересный материал о расовом типе славян и их соседей.

Процитирую наиболее известных наших антропологов с мировым именем. А.А.Башмаков пишет: "Русский народ… представляет собою в настоящее время некую однородность, ярко выраженную в черепоизмерительных данных и весьма ограниченную в объеме уклонений от центрального и среднего типа представляемой им расы. В противоположность тому, что все воображают, русская однородность есть самая установившаяся и самая ярко выраженная во всей Европе!”

“Американские антропологи исчислили, что вариации в строении черепа у населения России не превышает 5 пунктов на сто, тогда как французское население варьирует в пределах 9 пунктов, объявленные идеологами национал-социализма расово чистыми, немцы насчитывают около 7 антропологических типов, а итальянцы — 14.
Сравнительное однообразие" — пишет В.П.Алексеев, говоря о географической обстановке ареала русского народа, - "распространено на огромной территории единого языка, хотя и распадающегося на диалекты, но близкородственные и понятные на всей территории расселения русских.
К этому надо добавить отсутствие социальной изоляции внутри групп русского населения. Все эти факты привели к тому, что характерная для русского населения комбинация краниологических признаков распространилась на огромной территории от Архангельска до Курска и от Смоленска до Вологды и Пензы”.

Здесь речь идет, конечно, о великорусском населении европейской России, которое является очень устойчивым во времени и однородным генетическим ядром русского этноса. Вернемся к тому факту, что русские насчитывают 5 основных антропологических типов, с учетом белорусов и малороссов.
Это свидетельствует о еще большей однородности именно великорусской ветви русского народа. Далее В.П.Алексеев в своей работе "Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения" (Москва, 1967), фактически выносит приговор несостоятельным попыткам представить русский народ как случайное сочетание этнических групп, ничем, кроме языка, не объединенных.

В частности, В.П.Алексеев пишет, что различия между группами русских не зависят от расстояния между ними: различия между территориально близкими сериями ничуть не меньше, чем между удаленными.

Очевидно, в этих обстоятельствах особую роль играет изменчивость от случайных причин. Поразительным фактом является и относительная сохранность в русской среде антропологического типа восточных славян раннего средневековья. Этот факт позволяет восстановить преемственность в антропологическом типе русских с конкретными восточнославянскими племенами.
Например, при сопоставлении белорусов со средневековыми краниологическими сериями радимичей и дреговичей позволительно говорить о преемственности антропологического типа.
Для малороссийского населения устанавливается факт генетической преемственности древлян и современного населения Украины. Великорусы сложились на основе славен, кривичей и вятичей, включив в свой состав на западе радмичей, а на юге — северян.

Долгое время ученые считали, что в состав великорусов вошли и угро-финские племена веси, мори и муромы. В таком случае, казалось бы, плосколицый и плосконосый тип, который связывается в основном с финским населением, должен был сохраниться и проявляться в великорусах. Однако современные русские сближаются скорее даже с тем гипотетическим типом, который был характерен для предков восточных славян до столкновения с финским субстратом.