Убыточное правление

[vitalidrobishev]

Некогда Сталин-Джугашвили в своем знаменитом “тосте за русский народ” дал высокую оценку неслыханному терпению и нечеловеческой выносливости русских.
Но не будем наивны, и не станем верить всему, что говорил или писал этот выдающийся террорист и бандит – тост за русский народ адресовался в первую очередь его ничтожным соратникам, которым весьма повезло с народом, ибо “другой народ нас бы не потерпел и сбросил бы в два счета”.
Этими словами большевицкий “вождь”, по сути, открыто признал, что власть коммунистов политически и экономически убыточна для русского народа.

Но нельзя сказать, что никто прежде не задумывался о губительной для страны убыточности верховной и местной власти. Об этом размышляли писатели и философы эпохи Ренессанса и Просвещения, а на рубеже двух столетий этот вопрос стал волновать лучшие умы человечества. Многие европейские знаменитости, философы, писатели и художники отзывались о политической власти весьма пренебрежительно, считая политических деятелей и носителей высшей власти людьми сомнительной нравственности и небольшого ума.
Видные политики и руководители государств давно перестали быть носители чистых и высоких национальных идей, а превратились в игроков, шулеров, продажных марионеток без стыда, природной скромности и угрызений совести. Ради сохранения власти и своей ничтожной жизни они готовы пойти на любое преступление, вплоть до гибели страны и геноцида своего народа.

Кто сегодня самый рентабельный в мире правитель? Какую из известных нам властей можно признать самой затратной в моральном и материальном смысле? А кто из прежних правителей был исторически и социально самым рентабельным? Кто был рачительным хозяином и своим правлением не только не допускал неоправданных расходов, но и приумножал экономическое процветание?

Поскольку вся мировая история – это, прежде всего, история войн, на эти вопросы не так просто ответить.
К сожалению, в социально-экономическом плане, что наша отечественная история, что мировая не изобилуют фактами, достойными восхищения и подражания. История вообще, как сказал однажды Карамзин, “не терпит оптимизма”.

Профессиональные историки-академики, как и простые смертные дилетанты, всегда были очарованы императорами, королями и прочими правителями-деспотами и тиранами. И чем больше костей и черепов оставлял после себя очередной “покоритель и повелитель Вселенной”, тем больше места он занимал на страницах мировой истории.
Внезапные повороты большой политики, судьбоносные для миллионов людей безумные решения и ничем неоправданные материальные расходы правителей всегда объяснялась их чувствами и эмоциями.
Отсюда в исторической науке возникли ложные утверждения о том, что властители, в постоянной и беспощадной борьбе за власть, стоят над миром и народами вне рамок всего человеческого и божественного. Пребывают, так сказать, вне морали, пусть даже внутренне ничто человеческое им и не чуждо.

Собственно, об исторической, социально-экономической нерентабельности можно было бы вообще не говорить, если бы в мировой истории не было попыток устроить на земле “то, чего быть не может” – справедливое общество. Можно ли взять в качестве положительного примера кого-то из правителей-реформаторов древнего мира?



Да, пусть их и немного, вполне хватит пальцев на одной руке. К примеру, весьма положительным из всех “божественных цезарей” может обоснованно считаться император Нерва (Marcus Coccejus Nerva) из династии Антонинов, живший в 30-98 н.э. Он в свои 63 года был избран императором после убитого в результате дворцового заговора Домициана.
Его правление можно считать одним из социальных чудес.
При Нерве были значительно сокращены налоги, проведен аграрный закон, по которому земельные участки были распределены между беднейшими гражданами империи.
На фоне этой реальной земельной реформы Нервы ленинский “Декрет о земле” выглядит как форменное издевательство над всеми русскими крестьянами со стороны кровавых политических мошенников.

Еще в 55 году Нерва был отмечен Нероном за глубокие юридические познания и за заслуги в области политического сыска. Он пользовался расположением императоров-тиранов и уважением сената, хотя никогда не был сторонником республиканцев. Его благосклонно приняла армия и избалованный римский плебс.
У него был высокий морально-нравственный авторитет - он презирал интриганов, взяточников, казнокрадов, лжецов и доносчиков. Нерва первый из римских императоров, кто серьезно подошел к воспитанию детей-сирот и детей из бедных семей. Для этого он ввел систему материальной поддержки бедных родителей со стороны государства и его состоятельных граждан.
.Предназначенные для этого денежные суммы Нерва распределял по городам пропорционально их населению так, что капитал служил дешевым кредитом для богатых землевладельцев, а на проценты с этих “инвестиций в будущее империи” воспитывались и обучались бедные дети. Весьма примечательно и крайне важно, что все его налоговые и земельные реформы, все заботы о бедных детях и о малоимущих гражданах империи распространялись только на центральную – собственно римскую часть Империи и никак не касались ее диких, населенных инородцами провинций.

Вопрос рентабельности власти в РФ прежде никогда не поднимался, однако события последних десятилетий прямо-таки вынуждают его задать. Первые лица Российской Федерации не имеют ни заслуг, фактически подтверждающих их статус государственных деятелей, ни познаний, позволяющих управлять государством так, чтобы оно было рентабельным.

К примеру,в 2015 году на встрече с молодежью, Путину был задан вопрос об одной из виртуальных валют - биткоинах. Путин в ответ заявил, что эта валюта ничем не обеспечена. Вот только кто бы удосужился ему напомнить, что и рубль по закону тоже ничем не обеспечен. Мало того, рубль еще и не принадлежит Российской Федерации.
Заглянув в  конституцию России с недоумением узнаешь, что выпуском или эмиссией рубля занимается Центральный Банк Российской Федерации, и там же узнаешь, что Центральный Банк от органов власти РФ не зависит. То есть от кого он зависит совершенно ясно видно по его влиянию на экономику РФ, тут вопросов нет. А в законе о Центральном банке так прямо и сказано, что государство не отвечает по обязательствам ЦБ, а ЦБ не отвечает по обязательствам РФ.

Если Путин знает, что биткоин ничем не обеспечен, то, хотя бы по аналогии, должен понимать, что и рубль также ничем не обеспечен. Ведь что значит “обеспечен”? Не влезая в теоретические дебри, можно сказать, что обеспечение рубля гарантирует то, что его в любой момент можно обменять на оговоренное законом количество золота.

Именно обменять рубли на золото, а не купить золото за рубли. Важный момент: владелец обеспеченных рублей, независимо ни от каких условий и состояния экономики, может получить вместо рублей золото. В случае же покупки золота за рубли на золото устанавливается некая цена, которая может быть самая разная, ибо законом она не оговаривается.

Таким образом “гарант” Путин в действительности ничего не может гарантировать, потому что у него нет главного экономического рычага - денег. И он толком даже не знает, что такое деньги. Хотя должен бы, раз уж конвертирует труд целого народа в валюту "якобы" враждебного государства, где на одной из купюр изображен Бенджамин Франклин.
Ведь это именно он сказал “Время – деньги”, “Деньги должны делать деньги”, и много еще чего умного про то, что следует делать с деньгами.

Умные люди говорят, что один рубль, вложенный в строительство дорог, дает впоследствии три рубля прибыли, а один рубль, вложенный в образование, дает шесть рублей прибыли.
Но у путинских нерентабельных либерал-чекистов собственная гордость. И потому конвертируемый в чужую валюту русский труд маринуется ими в каких-то фондах, в чужих валютах, и абсолютно никак не используется на благо страны.