читать дальше
Нужно сказать, что впервые эти страшные цифры Голодец обнародовала в октябре прошлого года. Тогда на слушаниях, посвященных пенсионной реформе, она призналась, что из 87 миллионов граждан трудоспособного возраста только 48 миллионов платят налоги. Причем, как отметила Голодец, не платит налоги в первую очередь молодежь.
Так вот, я готова поспорить с госпожой вице-премьером, что озвученные ею ныне цифры уже устарели. Сегодня уходящих от налогов больше, причем среди молодежи их доля растет быстрее всего. И в ближайшем будущем этот тренд будет развиваться. Потому что люди не идиоты. Если на протяжении жизни одного поколения дважды изменяются правила формирования пенсий, причем всякий раз – не в пользу тех, кто приближается к пенсионному возрасту, то вывод совершенно очевиден: нормальных пенсий в России нет и не будет. Во всяком случае, не при нашей жизни.
Что, скажите на милость, делать молодому человеку, который видит, что его дедушки и бабушки получают мизерные деньги, отработав по 40-50 лет, потому что благодаря первой пенсионной реформе предпочтение отдавалось не стажу, а заработку, который в 90-е годы у людей среднего возраста был невелик. А его родители, наоборот, завидуют, потому что благодаря реформе нынешней они, выйдя на пенсию, не получат и этих денег – ведь практически все 90-е работали за деньги, а не за запись в трудовой, и теперь вряд ли смогут подтвердить имеющийся стаж. Правильно: молодой человек сообразит, что к моменту, когда он достигнет пенсии, родное правительство еще что-нибудь придумает.
Почему все серьезные эксперты твердят: пенсионную систему нельзя трогать на протяжении, как минимум, 40-50 лет? Потому что это – "длинные деньги". И потому что человек так устроен, что не любит откладывать на завтра то, чем можно насладиться сегодня. Тем более, на 30-40 лет.
Это, кстати, и объясняет, почему в большинстве стран пенсионные отчисления все же принудительные, а не добровольные: добровольно люди начинают копить не ранее 40-45 лет, а для нормальной пенсии (то есть, 40% от заработка – собственного, замечу, среднего заработка за всю жизнь, а не среднего по стране) нужно делать накопления на протяжении как минимум 30-ти лет. Кстати, пенсионный возраст во многих странах до кризиса назначался именно исходя из возможностей накопить достаточную сумму на пенсионном счету.
А теперь давайте вспомним, для чего понадобилось срочно реформировать российскую пенсионную систему. Власти, в общем-то, и не скрывают – для того, чтобы покрыть триллионный дефицит Пенсионного фонда.
Эта "дыра" появилась после снижение ЕСН. Причем, о дефиците было известно заранее, и вроде бы все согласились, что стоит потерпеть его лет 10-20 ради создания достойных пенсий силами самих граждан, а не бюджета впоследствии. Кстати, после этого шло массовое "обеление" зарплат, и в какой-то момент в Минфине даже обмолвились, что провал в поступлениях оказался меньше ожидаемого.
Сегодня можно констатировать: не дотерпели. Как в старом анекдоте про посадки кукурузы в Заполярье – решили, что деньги нужны сегодня. Только сомневаюсь, что в расчетах был учтен массовый возврат к "серым" зарплатам – какой смысл показывать доход и платить до 60% в казну, если за это тебе все равно ничего хорошего не дадут? А значит, сборы еще больше упадут, а дефицит ПФР будет только расти.
В том, что все будет именно так, убеждает пример повышения страховых взносов индивидуальным предпринимателям. Вместо ожидаемого поступления дополнительных 5 млрд руб. сборы упали как минимум на 13,5 млрд за счет массового закрытия ИП.
В общем, фраза "хотели как лучше, а получилось как всегда" – это, похоже, диагноз. И ладно бы; но страшно вот что: в стране гарантированно нищей старости не хочется оставаться на всю жизнь. Сколько-сколько там по официальной статистике уехало? А сколько молодежи еще уедет?
Источник