vitalidrobishev | 65 лет докладу Хрущева о культе личности Сталина

25 февраля 1956 года в последний день ХХ съезда КПСС, первый секретарь ЦК Никита Сергеевич Хрущев зачитал сенсационный доклад о культе личности еще позавчера гениального вождя, а ныне упоенного властью психопата, товарища Сталина.
Партийцы впали в ступор и не вышли до сих пор. Верные сталинисты и сейчас отмечают дату, как траурную.

Почему Хрущев, лично подписывавший расстрельные списки и служивший одним из личных клоунов Джугашвили, внезапно «прозрел»? После смерти тирана окружение поняло, что начинается схватка за власть. Чтобы оправдать переворот, каждый был заинтересован в дестабилизации ситуации («Хозяин ушел, коллективом правили — бардак, а тут — вновь порядок навели, Рука!»).

Поэтому ослабляли гайки и проводили либерализацию сначала все.
Хотя сталинисты до сих пор валят все на ненавистного Хрущева, в действительности либерализацию начал половой извращенец Берия, амнистией заключенным лагерей, а подхватил тупица Маленков — человек №2 в последние годы жизни Сталина.

По маленковскому предложению значительно подняли закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, что несколько повысило совсем уж печальный уровень жизни в колхозах. Еще Маленков предложил впредь уделять больше внимания гражданской, а не военной промышленности.
Хрущев даже пошел чуть дальше, выступив с резким развенчанием культа личности Сталина и его ошибок. Сам доклад обсуждали на заседаниях Президиума (так в те времена называлось Политбюро) в широком составе.
И в поддержку разоблачения культа выступили абсолютно все, включая ближайших сталинских соратников Молотова и Кагановича с Ворошиловым.
Но возникли некоторые разногласия по духу доклада. Хрущев и его сторонники настаивали на максимально жесткой версии. Оппоненты выступали за половинчатый, что-то в маоцзэдунском духе «70 процентов побед и 30 процентов ошибок».

Хрущев принял компромиссное решение. На ХХ съезде выступил с жесткой версией доклада, а в советских газетах дали максимально смягченную.

25 февраля 1956 года Хрущев зачитал доклад перед делегатами съезда. Текст настолько засекретили, что даже не поместили в программу и не вели стенограмму выступления.
О подготовке знали в лучшем случае полтора-два десятка человек.

Измученные террором, дезориентированные советские люди встретили речь Хрущева гробовой тишиной — как дети, которых бьют, жители СССР полностью потеряли самостоятельность и боялись даже вдохнуть и выдохнуть — и по окончании выступления единогласно проголосовали за резолюцию Никиты Хрущева.

В опубликованной много позднее версии доклада встречаются такие примечания, как «смех из зала», «шум возмущения». Это, конечно, советский апокриф, сочиненный позже.

Доклад разослали в обкомы и горкомы партии, а также в штаб-квартиры заграничных компартий. И если в СССР он не вызвал особого ажиотажа, то на Западе инициировал раскол, аналогичный расколам Коминтерна.
Одни западные коммунисты хотели отстаивать безгрешность Сталина ради коммунизма, другие — разочаровывались в коммунизме, третьи — в коммунизме по-советски.
Часть французской интеллектуальной элиты, например, поняв, что русских уже не будут крутить на фарш, переключились на перспективный Китай (Мао), и подготовку товарищей вроде Пол-Пота.

В СССР докладом ожидаемо возмутились в Грузинской ССР. Республика блатарей и тунеядцев поняла, что кончилась халява, да и за великого земляка обидно. Там даже происходили столкновения с войсками.
Некоторое время доклад обсуждался на партийных собраниях. Что касается обычных граждан, то им сообщили о докладе в крайне сжатом и урезанном виде в газетах.
Целиком и полностью доклад Хрущева опубликован в советской печати только в перестроечные времена.

В том же году пошла первая волна реабилитации. Робкой и неполной.

Все сталинские злоупотребления в докладе касались исключительно репрессий против коммунистов и вообще не затрагивали коллективизации, русского Голодомора и т. п. преступлений коммунистов против русского народа.

Не были реабилитированы и наиболее активные члены внутрипартийной оппозиции типа Зиновьева и маньяка Троцкого. Хотя Хрущев и поставил Сталину в упрек то, что он не договаривался с людьми, как завещал сифилитик Ленин, а сразу же убивал их.

В современной РФ оценки доклада клоуна Хрущева, как и палача Сталина, разнятся.
В этом вопросе я как и большинство моих соратников полностью поддерживает мнение почетного академика, обладателей медали «10 лет Астане»,«За возвращение Крыма» и лауреата премии «Россиянин года», Рамзана Ахматовича Кадырова, заявившего «Будь тысячу раз проклят Иосиф Сталин!».

Flat | Top-Level Comments Only

Хрущев, конечно клоун. Но только у него хватило смелости озвучить правду.
После смерти Иосифа Виссарионовича
А не было бы разоблачения культа личности, жили бы как в северной Корее. В тени любимого вождя. В сказочной и прекрасной стране чучхе.

Да, какая там смелость, он ничем же ни рисковал

С добрым утром!

Сосед заезжал задом в гараж и попросил сына помочь, сказать, когда доедет до стены.
После того, как он услышал "Бам!", сын сказал: "Ровно 17:34".))

Смешно)

Я очень счастлива 😊 Доброе утро,Виталий и хорошего дня😃💎💎💎❤️❤️❤️

Доброго дня!

Любезный, не хочу оспаривать многие из Ваших утверждений, это может вылиться в дискуссию на годы. Скажу лишь, что историк не имет права делать какие-либо оценки, положительные или отрицательные. Рамзан Кадыров - да, имеет, но он не историк. А Вы вроде как - да?

Edited 2021-02-25 05:27 (UTC)