Британский отчет показывает, что вакцинированные взрослые сейчас заражаются гораздо чаще, чем невакцинированные. Это означает, что вакцинированные люди будут гораздо более уязвимы к мутациям в спайковом белке даже после одного заражения. — ну во-первых не "гораздо". Во-вторых, если речь о Table3, если сделать учет Unlinked (см. текст IV_AN_RU "Как сделать антипрививочную сенсацию") , то соотношение изменится, в третьих, там даже авторы отчета пишут "** Interpretation of the case rates in vaccinated and unvaccinated population is particularly susceptible to changes in denominators and should be interpreted with extra caution" Ну и в четвертых, из чего конкретно следует "Это означает.." ??
В статье указывалось, что только в 13% случаев COVID-19, потребовавших госпитализации, люди не были вакцинированы, тогда как 87% госпитализированных были вакцинированы частично или полностью. — статью читать надо, а не верить надерганным кускам: "Уровень госпитализации составляет 53 на 100000 населения среди непривитых по сравнению с 32 на 100000 среди полностью вакцинированных в прошлом месяце." или "Доктор Крис Уильямс, эпидемиолог-консультант PHW, сказал: «Подавляющее большинство взрослых в Уэльсе уже получили две дозы вакцины против коронавируса, поэтому следует ожидать, что значительная часть людей в больнице будет полностью вакцинирована." или Уровень заболеваемости среди непривитого населения намного выше - 1 026 случаев на 100 000, по сравнению с 348 случаями на 100 000 среди тех, кто получил двойную дозу вакцины.
Итак, людей вакцинировали, они заболели, но мучаются дома, а не в госпитале. Вдохновляющая новость. — тому, кто немного знает британскую систему здравоохранения, очевидно, что в госпиталь забирают тех, кому это реально надо. А те, кого оставляют дома — не "мучаются", а нормально переносят ковид легкой и (возможно) средней тяжести.
В Шотландии на конец сентября органы здравоохранения зарегистрировали 616 случаев смерти от COVID-19 полностью вакцинированных лиц, считая с начала программы массовой вакцинации в стране. — вообще-то их за месяц 457 (источник Public Health Scotland COVID-19 Statistical Report As at 25 October 2021), по коему поводу на днях был бурный диспут у Сапожника, причем если присмотреться, то там "текущий" Age Standardised Mortality Rate у неваксов выше в 2-3 раза
В докладе “COVID-19 vaccine surveillance report. Week 40” приводятся следующие цифры: число заболевших ковидом привитых англичан в возрасте от 40 до 50 лет в сентябре оказалось вдвое выше количества заболевших непривитых той же возрастной категории. Конкретно: 1281 человек “привитых” на 100 тысяч населения, против 690 “непривитых”. — а это Дэвид Пэтон сам не учел, и референтов не попросил учесть тех же Unlinked и сноску "and should be interpreted with extra caution" забыл прочитать. В "..Week 42", кстати, эта разница к радости антиваксеров еще больше, а в "..Week 43" Rate вообще убрали из таблицы, видимо из-за того, что многие это "extra caution" игнорируют ))))
Вакцина, говорят они, не обязана гарантированно защищать от риска заражения. — а что, прямо вот так "обязана"? Да, некоторое количество ученых на это рассчитывали, другие были более осторожны в своих надеждах, как и отдельные представители разработчиков. Появятся новые вакцины, мож там с этим получше будет (напр. назальные в расчете на местный стерилизующий иммунитет, Гамалея вовсю вроде как работает над такой)
В обсчем, подытоживая, все "не совсем так", а точнее, "совсем не так" !!! )))))
no subject
Британский отчет показывает, что вакцинированные взрослые сейчас заражаются гораздо чаще, чем невакцинированные. Это означает, что вакцинированные люди будут гораздо более уязвимы к мутациям в спайковом белке даже после одного заражения.
— ну во-первых не "гораздо". Во-вторых, если речь о Table3, если сделать учет Unlinked (см. текст IV_AN_RU "Как сделать антипрививочную сенсацию") , то соотношение изменится, в третьих, там даже авторы отчета пишут "** Interpretation of the case rates in vaccinated and unvaccinated population is particularly susceptible to changes in denominators and should be interpreted with extra caution" Ну и в четвертых, из чего конкретно следует "Это означает.." ??
В статье указывалось, что только в 13% случаев COVID-19, потребовавших госпитализации, люди не были вакцинированы, тогда как 87% госпитализированных были вакцинированы частично или полностью.
— статью читать надо, а не верить надерганным кускам: "Уровень госпитализации составляет 53 на 100000 населения среди непривитых по сравнению с 32 на 100000 среди полностью вакцинированных в прошлом месяце."
или "Доктор Крис Уильямс, эпидемиолог-консультант PHW, сказал: «Подавляющее большинство взрослых в Уэльсе уже получили две дозы вакцины против коронавируса, поэтому следует ожидать, что значительная часть людей в больнице будет полностью вакцинирована."
или Уровень заболеваемости среди непривитого населения намного выше - 1 026 случаев на 100 000, по сравнению с 348 случаями на 100 000 среди тех, кто получил двойную дозу вакцины.
Итак, людей вакцинировали, они заболели, но мучаются дома, а не в госпитале. Вдохновляющая новость.
— тому, кто немного знает британскую систему здравоохранения, очевидно, что в госпиталь забирают тех, кому это реально надо. А те, кого оставляют дома — не "мучаются", а нормально переносят ковид легкой и (возможно) средней тяжести.
В Шотландии на конец сентября органы здравоохранения зарегистрировали 616 случаев смерти от COVID-19 полностью вакцинированных лиц, считая с начала программы массовой вакцинации в стране.
— вообще-то их за месяц 457 (источник Public Health Scotland COVID-19 Statistical Report As at 25 October 2021), по коему поводу на днях был бурный диспут у Сапожника, причем если присмотреться, то там "текущий" Age Standardised Mortality Rate у неваксов выше в 2-3 раза
В докладе “COVID-19 vaccine surveillance report. Week 40” приводятся следующие цифры: число заболевших ковидом привитых англичан в возрасте от 40 до 50 лет в сентябре оказалось вдвое выше количества заболевших непривитых той же возрастной категории. Конкретно: 1281 человек “привитых” на 100 тысяч населения, против 690 “непривитых”.
— а это Дэвид Пэтон сам не учел, и референтов не попросил учесть тех же Unlinked и сноску "and should be interpreted with extra caution" забыл прочитать. В "..Week 42", кстати, эта разница к радости антиваксеров еще больше, а в "..Week 43" Rate вообще убрали из таблицы, видимо из-за того, что многие это "extra caution" игнорируют ))))
Вакцина, говорят они, не обязана гарантированно защищать от риска заражения.
— а что, прямо вот так "обязана"? Да, некоторое количество ученых на это рассчитывали, другие были более осторожны в своих надеждах, как и отдельные представители разработчиков.
Появятся новые вакцины, мож там с этим получше будет (напр. назальные в расчете на местный стерилизующий иммунитет, Гамалея вовсю вроде как работает над такой)
В обсчем, подытоживая, все "не совсем так", а точнее, "совсем не так" !!! )))))