Вакцинация без гарантий

[vitalidrobishev]

Все больше официальных подтверждений того что, вакцинированные заболевают гораздо чаще, чем невакцинированные... То, что прививки от Соvid-19 подрывают естественный иммунитет человека по отношению к вирусным инфекциям, уже давно для большинства квалифицированных медиков не является секретом.

Однако впервые за время нагнетания  прививочной истерии в мире, признание небезопасности вакцинации от COVID-19 было сделано государственным ведомством – Британским агентством по защите здоровья - и содержится в опубликованном 21 октября еженедельном докладе “COVID-19 vaccine surveillance report. Week 42”.
Ключевой момент доклада: “Как представляется, уровни антител N ниже у тех людей, которые заражаются после двух доз вакцинации”. То есть в долгосрочной перспективе вакцинированные люди будут гораздо более уязвимы к любым мутациям в спайковом белке, которые могут возникнуть, даже если они уже были инфицированы и выздоровели один или несколько раз. Примечание: речь идет о вакцинациях с помощью американских препаратов Pfizer и Moderna, которые относятся к разряду мРНК-вакцин.

Судя по статистике, публикуемой правительствами стран, где применяются именно эти препараты, они не останавливают инфекцию или передачу вируса.
Британский отчет показывает, что вакцинированные взрослые сейчас заражаются гораздо чаще, чем невакцинированные. Это означает, что вакцинированные люди будут гораздо более уязвимы к мутациям в спайковом белке даже после одного заражения.
Наконец, вакцинирование становится фактором, ускоряющим процесс мутаций вируса и появления новых штаммов. В конечном счете это дополнительный удар по всем – вакцинированным и невакцинированным. И, вероятно, это еще одно свидетельство того, что вакцины могут мешать развитию устойчивого долгосрочного иммунитета после инфицирования.

Доклад британского ведомства здравоохранения от 21 октября не содержит никаких исключительных “откровений” по вопросу негативных последствий вакцинации от коронавируса.
Таких признаний хватало и раньше, и делали их вполне респектабельные личности и организации. Так, 24 сентября на сайте британской медиакорпорации BBC была размещена статья “Covid-19 in Wales: A third of positive cases are unvaccinated” - COVID-19 в Уэльсе: треть положительных случаев не вакцинированы.
В статье указывалось, что только в 13% случаев COVID-19, потребовавших госпитализации, люди не были вакцинированы, тогда как 87% госпитализированных были вакцинированы частично или полностью.

Бросается в глаза следующий абзац статьи: “Хотя 80% пациентов получили двойную дозу вакцины, официальные лица здравоохранения заявили, что это не является доказательством того, что вакцина не работает – и что вакцины удерживают 95% людей от госпитализации”. Итак, людей вакцинировали, они заболели, но мучаются дома, а не в госпитале. Вдохновляющая новость.

Можно добавить и такую деталь к картине, которую представило ВВС. В Шотландии на конец сентября органы здравоохранения зарегистрировали 616 случаев смерти от COVID-19 полностью вакцинированных лиц, считая с начала программы массовой вакцинации в стране.
Власти Шотландии пытаются списать большую часть этих смертей на то, что 9 августа в стране были сняты многие ограничения, и это послужило причиной летальных исходов.
Однако что это за прививочная защита, если привитому необходимо продолжать сохранять режим самоизоляции, дистанцирования, носить маску и регулярно делать ПЦР-тесты?

Резонансным стало также выступление британского профессора экономики Дэвида Пэтона. Он потребовал от Службы общественного здравоохранения Великобритании объяснить странную статистику по COVID-19.
В докладе “COVID-19 vaccine surveillance report. Week 40” приводятся следующие цифры: число заболевших ковидом привитых англичан в возрасте от 40 до 50 лет в сентябре оказалось вдвое выше количества заболевших непривитых той же возрастной категории. Конкретно: 1281 человек “привитых” на 100 тысяч населения, против 690 “непривитых”. Большая часть прививок осуществлялась препаратом Pfizer.

Кстати, производители вакцины Pfizer даже не отрицают эту зловещую статистику. Вакцина, говорят они, не обязана гарантированно защищать от риска заражения.
И вообще, по данным внутренней статистики корпорации Pfizer, риск заражения после применения их чудодейственного препарата увеличивается не на 50%, а “всего-то” на 30%.

Что касается препаратов, используемые сегодня в России для вакцинации, они являются экспериментальными. Так, третья фаза клинических испытаний по «Спутнику V» должны завершиться только в конце следующего 2022 года.
Человек может уколоться таким препаратом только добровольно, в порядке "эксперимента". Причем в случае возникновения "побочек" он, как это вытекает из российских законов, вправе требовать компенсаций нанесенного здоровью вреда.

В России нет никаких признаков администрирования, подобному администрированию вакцин в США. Там еще в 1990 году была создана система учета негативных последствий вакцинаций VAERS. Имеются такие структуры и в других странах.
Ничего похожего у "Спутника V" и других вакцин от ковида, в России не имеется. По крайней мере, в открытом доступе официальная информация о летальных исходах и "побочках" отсутствует.

Comments

[lukilukii.livejournal.com]

С добрым утром!

— Женщина, как вы назовете своего любовника, если он всю зарплату потратит на цветы и шампанское?
— Романтик!
— А если это сделает ваш муж?
— Придурок! ))

[peter-vanich.livejournal.com]

[stolb15.livejournal.com]

[mamapomexacemc.livejournal.com]

[run3d.livejournal.com]

[karlsonmarxx.livejournal.com]

[trueadviser.livejournal.com]

[nikitaastakhov.livejournal.com]

Государству никакого доверия нет.
Нужно вести здоровый образ жизни, и повышать собственный иммунитет натуральными средствами.

[papay-47.livejournal.com]

[melissa-12.livejournal.com]

[дмитрий зверев (from livejournal.com)]

Вы же вменяемый, эрудированный человек. И вдруг такой пассаж - №в случае возникновения "побочек" он, как это вытекает из российских законов, вправе требовать компенсаций нанесенного здоровью вреда."

[uncle-pafnutiy.livejournal.com]

[uncle-pafnutiy.livejournal.com]

Вакцинация без гарантий

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь karlsonmarxx сослался на вашу запись в своей записи «Вакцинация без гарантий (https://new-rabochy.livejournal.com/1273672.html)» в контексте: [...] х с помощью американских препаратов Pfizer и Moderna, которые относятся к разряду мРНК-вакцин. [...]

Вакцинация без гарантий

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь karlsonmarxx сослался на вашу запись в своей записи «Вакцинация без гарантий (https://new-rabochy.livejournal.com/1273672.html)» в контексте: [...] уть [...]

[akapitanskij.livejournal.com]

Ну тут все как обычно у антиваксеров:

Все больше официальных подтверждений того что, вакцинированные заболевают гораздо чаще, чем невакцинированные... То, что прививки от Соvid-19 подрывают естественный иммунитет человека по отношению к вирусным инфекциям, уже давно для большинства квалифицированных медиков не является секретом.
- Да. Подрывают. Но несильно и недолго. Неспецифический общий иммунитет. Который через несколько недель восстанавливается. Взамен — специфический иммунитет против ковида. "На гораздо дольше".
И даже после снижения уровня антител в случае заражения имунный ответ будет гораздо более быстрым, что с высокой вероятностью позволит избежать тяжелого течения ковида.


Ключевой момент доклада: “Как представляется, уровни антител N ниже у тех людей, которые заражаются после двух доз вакцинации”. То есть в долгосрочной перспективе вакцинированные люди будут гораздо более уязвимы к любым мутациям в спайковом белке, которые могут возникнуть, даже если они уже были инфицированы и выздоровели один или несколько раз.
Речь об этом? (см. подчеркнутое в обоих вариантах)
"..Seropositivity estimates for S antibody in blood donors are likely to be higher than would be expected in the general population and this probably reflects the fact that donors are more likely to be vaccinated. Seropositivity stimates for N antibody will underestimate the proportion of the population previously infected due to (i) blood donors are potentially less likely to be exposed to natural infection than age matched individuals in the general population (ii) waning of the N antibody response over time and (iii) recent observations from UK Health Security Agency (UKHSA) surveillance data that N antibody levels appear to be lower in individuals who acquire infection following 2 doses of vaccination."
Если да, то каждый желающий может перевести в гугле и сам понять, ключевой ли это момент доклада и можно ли из него сделать вывод, что вакцинированные люди будут гораздо более уязвимы к любым мутациям в спайковом белке, которые могут возникнуть, даже если они уже были инфицированы и выздоровели один или несколько раз.
А вот реально ключевой (хотя отчет рассчитан скорее не на чтение выводов, а на "разглядывание и осмысление" )) представленных данных) : Частота госпитализации в течение 28 дней после положительного теста COVID-19 увеличивается с возрастом и значительно выше у невакцинированных лиц по сравнению с вакцинированными лицами . Уровень смертности в течение 28 дней или в течение 60 дней после положительного теста COVID-19 увеличивается с возрастом и, опять же, значительно выше у невакцинированных лиц по сравнению с полностью вакцинированными


продолжение ниже..

[akapitanskij.livejournal.com]

продолжение:

Британский отчет показывает, что вакцинированные взрослые сейчас заражаются гораздо чаще, чем невакцинированные. Это означает, что вакцинированные люди будут гораздо более уязвимы к мутациям в спайковом белке даже после одного заражения.
— ну во-первых не "гораздо". Во-вторых, если речь о Table3, если сделать учет Unlinked (см. текст IV_AN_RU "Как сделать антипрививочную сенсацию") , то соотношение изменится, в третьих, там даже авторы отчета пишут "** Interpretation of the case rates in vaccinated and unvaccinated population is particularly susceptible to changes in denominators and should be interpreted with extra caution" Ну и в четвертых, из чего конкретно следует "Это означает.." ??


В статье указывалось, что только в 13% случаев COVID-19, потребовавших госпитализации, люди не были вакцинированы, тогда как 87% госпитализированных были вакцинированы частично или полностью.
— статью читать надо, а не верить надерганным кускам: "Уровень госпитализации составляет 53 на 100000 населения среди непривитых по сравнению с 32 на 100000 среди полностью вакцинированных в прошлом месяце."
или "Доктор Крис Уильямс, эпидемиолог-консультант PHW, сказал: «Подавляющее большинство взрослых в Уэльсе уже получили две дозы вакцины против коронавируса, поэтому следует ожидать, что значительная часть людей в больнице будет полностью вакцинирована."
или Уровень заболеваемости среди непривитого населения намного выше - 1 026 случаев на 100 000, по сравнению с 348 случаями на 100 000 среди тех, кто получил двойную дозу вакцины.


Итак, людей вакцинировали, они заболели, но мучаются дома, а не в госпитале. Вдохновляющая новость.
— тому, кто немного знает британскую систему здравоохранения, очевидно, что в госпиталь забирают тех, кому это реально надо. А те, кого оставляют дома — не "мучаются", а нормально переносят ковид легкой и (возможно) средней тяжести.


В Шотландии на конец сентября органы здравоохранения зарегистрировали 616 случаев смерти от COVID-19 полностью вакцинированных лиц, считая с начала программы массовой вакцинации в стране.
— вообще-то их за месяц 457 (источник Public Health Scotland COVID-19 Statistical Report As at 25 October 2021), по коему поводу на днях был бурный диспут у Сапожника, причем если присмотреться, то там "текущий" Age Standardised Mortality Rate у неваксов выше в 2-3 раза


В докладе “COVID-19 vaccine surveillance report. Week 40” приводятся следующие цифры: число заболевших ковидом привитых англичан в возрасте от 40 до 50 лет в сентябре оказалось вдвое выше количества заболевших непривитых той же возрастной категории. Конкретно: 1281 человек “привитых” на 100 тысяч населения, против 690 “непривитых”.
— а это Дэвид Пэтон сам не учел, и референтов не попросил учесть тех же Unlinked и сноску "and should be interpreted with extra caution" забыл прочитать. В "..Week 42", кстати, эта разница к радости антиваксеров еще больше, а в "..Week 43" Rate вообще убрали из таблицы, видимо из-за того, что многие это "extra caution" игнорируют ))))


Вакцина, говорят они, не обязана гарантированно защищать от риска заражения.
— а что, прямо вот так "обязана"? Да, некоторое количество ученых на это рассчитывали, другие были более осторожны в своих надеждах, как и отдельные представители разработчиков.
Появятся новые вакцины, мож там с этим получше будет (напр. назальные в расчете на местный стерилизующий иммунитет, Гамалея вовсю вроде как работает над такой)


В обсчем, подытоживая, все "не совсем так", а точнее, "совсем не так" !!! )))))

[st-jacobus.livejournal.com]

это надо у жулика Гинцбурга спросить...

[sanyht.livejournal.com]

третья доза от ветеринара — спасителя , лишала (в ссср ) коров и свиней своего иммунитета и они ... были сами виноваты , что дали немое согласие

[kladez-zolota.livejournal.com]

[juliya-lambert.livejournal.com]

Слишком много информации, не знаешь кто прав

[akapitanskij.livejournal.com]

Вы редкий случай Antivakser Sapiens среди Antivakser Vulgaris.. ))

[soroc40.livejournal.com]

[magman67.livejournal.com]

[felix-pauper.livejournal.com]