Истоки и смысл национализма

[vitalidrobishev]

Малосведущие люди склонны считать основной идеей национализма противостояние одной нации другим. На деле же борьба наций и этносов между собой идет и шла всегда - вне зависимости от того, придерживаются ли их представители националистических взглядов или нет.

Для этого достаточно лишь простого разделения на “своих” и “чужих”. Национализм как идеология возник достаточно поздно - в 19 веке - и вмещает в себя неизмеримо больше, чем описание принципов межплеменной борьбы. Главный враг националиста не столько инородец, сколько враждебная нации идеология антинационального космополитизма.
Националисту в любом случае духовно ближе и понятнее националист другого рода-племени, нежели либеральный “общечеловек”, не ценящий свои национальные корни и отказывающий всем остальным в таком праве.

Национализм представляет собой политическое и философское направление, центральное место в котором занимают понятия “крови” и “почвы”. По сути - то, что отнял, унизил и подверг осмеянию транснациональный капитализм, превратив эти базовые понятия из важнейшего принципа самоидентификации в некий архаичный размытый образ.
Бурно развивающийся в Европе капитализм опирался на антинациональные представления о будущем человечества. Это неизбежно приводило к конфликту между веками складывавшимися национальными ценностями и новыми либерально-космополитическими установками.
Таким образом, в центре идеологии любого национализма стоит не конфликт “одна нация против другой”, а противоречие между нацией и либеральным модернизмом.
На примере России это означает, что инородцы, иноверцы и утратившие национальный облик русскоязычные “общечеловеки” - всего лишь слепые орудия того самого либерального модернизма, за которым всегда стоят транснациональные финансовые группы, прежде всего еврейского происхождения.

Если обратить внимание на условия возникновения классического европейского национализма 20 века, то можно прийти к выводу, что все без исключения европейские нации переживали подъем национальных движений в его первой половине. Наиболее последователен этот подъем был в Италии и Германии, что вполне закономерно. История Германии и Италии 19-20 вв. имеет много общего: оба государства на протяжении первой половины 19 века создавали идеологию будущего национального единства.

Во второй половине 19 века и Германия и Италия завершили борьбу за объединение и заняли положение крупных независимых европейских держав, начавших влиять на общемировую политику. Оба государства были недовольны положением, которые им отводили страны, ранее покончившие с феодальной раздробленностью – прежде всего Англия и Франция.

Обе страны были унижены Версальским миром – Германия, как побежденная в первой мировой войне, Италия, как страна, которую несправедливо обделили при разделе трофеев. Однако будет слишком просто списать все на последствия мировой войны. Общеизвестно, что всплеск национализма в Европе распространился далеко за пределы Германии и Италии.

В советской исторической пропаганде это было принято объяснять тем, что немцы и итальянцы якобы насаждали угодные им политические режимы в зависимых странах.
На самом деле националистические движения возникали совершенно независимо, даже в таких странах которые в конечном итоге воевали против Германии и союзников. Австрия, Венгрия, Румыния, Хорватия, Испания, Франция, Англия, Финляндия, Бельгия, Голландия, Дания, Швеция, Швейцария, Норвегия, Словакия, Польша, Португалия – во всех этих государствах активно действовали движения национал-социалистической ориентации.
Так что причина не в Германии с Италией и не в обаянии личностей Гитлера или Муссолини. Массовый характер национализма позволяет говорить о закономерности этого явления, а закономерности, как правило, противоречат штампам, которыми нас обильно пичкает как коммунистическая, так и либеральная пропаганда.

Национализм в форме итальянского фашизма и немецкого национал-социализма стал естественной реакцией сильных людей на несправедливость (враждебного любой нации и любой одухотворенной идее) талмудического капитализма, который после первой мировой войны стал определяющей тенденцией развития большинства государств Европы.

Сильные одухотворенные личности в этой системе оказались лишними. Как писал один из основателей НСДАП “окончание войны, внезапное и сокрушительное для Германии, породило мощное социальное явление, частицей которого был и сам Гитлер, - проблему демобилизованных солдат, офицеров и изгнанных из сопредельных государств этнических немцев. Бывшие солдаты, зачастую оставшиеся без работы все чаще оказывались зачинщиками беспорядков, стараясь сохранить от полного уничтожения свой привычный мир.

Именно эта часть населения стала не только питательной почвой для утверждения идеи, но и сформировала костяк нацистского движения. Так и не найдя себе применения после военной службы, Гитлер, Геринг, Гиммлер и многие другие солдаты и офицеры составили ядро национал-социалистической партии”.

Главный смысл второй мировой войны – не тупая перекройка границ (кстати сказать, большинство изменений границ произошло довольно мирно, это касается и Австрии, и Судетской области, и венского арбитража между Румынией и Венгрией), а противостояние между союзом консервативных государств, стремившихся построить свой собственный порядок на своих национальных ценностях, и силами, враждебными всему национальному - интернационал-большевизмом и талмудическим капитализмом.

Величайшая трагедия русского народа состоит в том, что ему пришлось в этой войне сражаться и понести огромные жертвы, но не в борьбе за свои национальные интересы, а во благо своих интернациональных поработителей.

Comments

[jumper-alpha.livejournal.com]

Все исчо хужее :)
Человек миллионами лет эволюции создан для жизни в небольших иерархических системах стая/племя. Другая стая/племя — конкурент, а то и враг. Как минимум — "свое" надо защищать от "чужих". Вбито эволюцией в генетику, включено в базисные гормональные программы, которые и есть человек. Отсюда мышление свои/чужие, чужие — враги — имманентно человеку по биологии. И самый националист от самого либерального толераста по большому счету ничем не отличаются — и у того, и у другого есть "свои" и есть "чужие".
Оформление же "своих" и "чужих" в виде наций — это уже частности, и проистекают из следующего — человечество переросло рамки небольших систем, и столкнулось с огромной проблемой — функционал, наработанный миллионами лет эволюции — в больших системах работает плохо, сбоит. Большая система постоянно пытается распасться на малые. Преодолеть это удается, например, через "внешнюю угрозу" — "кругом враги", включаются гормональные программы объединения племени. Или через "нацию", перенося на нее гормональную программу "род".
Поэтому трагедия русского народа по большому счету ничем не отличается от трагедии немецкого народа и т.д. — только разные этапы, например — одни на этапе объединения, другие — разъединения.
Т.е. проблема — не в либерастах и прочих, проблема — в нас, в человеческой природе. Поскольку бороться со следствиями — бессмысленно (история хорошо это показала бесконечными хождениями по кругу, которые описали еще отцы-основатели — от диктатуры к демократии по кругу), бороться надо с причинами, то задача одна — изменить человеческую природу.
Даешь! Национальное дело — пробуждение и эволюция коллективного разума России в свободной стране Интернет.